Stream in HD   Download in HD


Retroactive

Retroactive

A psychiatrist makes multiple trips through time to save a woman that was murdered by her brutal husband.

A psychiatrist makes multiple trips through time to save a woman that was murdered by her brutal husband. . You can read more in Google, Youtube, Wiki

LinksNameQualitySeedersLeechersSize
Download   Retroactive (1997) DVD RiP.aviDVDRip5229612.2 MB
Download   RetroactiveOther2826400.41 MB
Download   Retroactive.aviOther3643704.23 MB
Download   Retroactive [1997] HDTV 720p [Eng Rus]-JunoonHDTV5038617.68 MB
Download   INFERNO NA ESTRADAOther2944305.03 MB

Retroactive torrent reviews

Atheer O (kr) wrote: Has the usual action movies cliches but manages to be entertaining for most of the time.

Alex S (kr) wrote: I have seen better documentaries but the information in this one should be known. I suggest seeing it.

Paullo H (mx) wrote: Madonna is a bad actress till being only Madonna. Good music.

Julien E (ag) wrote: Suite au succs qu' eu son remake en 1976, John Guillermin fini par faire une gaffe dix ans plus tard. Cette gaffe ce nomme: King Kong Lives. Se voulant une suite directe au remake, ce film prendra une tournure assez trange. Malheureusement, ce qui est fait est fait et, personnellement, je me dis que ce King Kong Lives n'aurait pas d tre ralis! Je l'ai d'ailleurs su mme avant de dmarrer le film...10 ans aprs la mort du gorille, des scientifiques lui insr un coeur artificiel aussi gigantesque que Kong. Malheureusement, celui-ci a dj perdu trop de sang et cette transplantation est un chec. King Kong aura donc besoin d'une transfusion de sang ds que possible avant de s'teindre. Dans un mme temps, tout prs de l'le du Crne, on retrouve un gorille de la mme nature et de mme taille que Kong. Par contre, la surprise de chacun, c'est une femelle! On ne peut que s'imaginer quel sort les scientifiques rserveront ces deux btes...D'abord, King Kong Lives commence beaucoup trop raide. En effet, le film nous remet en mmoire la fin du remake de 1976 partir de quand le gorille gant grimpe sur le World Trade Center. Dj en partant, cette finale n'tait pas incroyable, je ne crois pas qu'il tait ncessaire de nous la repasser. D'autant plus que a introduit bien mal une continuit! Par la suite, l'histoire dbute rellement avec les scientifiques qui tentent de ranimer Kong en lui faisant une chirurgie et c'est ce moment que je me suis dis: quoi bon une suite?!... Dans quel gchis Guillermin s'est aventur? la limite, on finit par digrer la rsurrection de Kong. Puis, c'est l qu'un quelconque chercheur que nous ne connaissons absolument pas arrive sur une le dont on n'en sait pas davantage. C'est ce moment prcis que ce long-mtrage coule dans le ridicule le plus profond: La dcouverte de Queen Kong! C'est tellement l'ide la plus stupide qui pouvait tre pense! Ah non, attendez... le pire est encore venir... C'est alors que se crera une histoire d'amour entre King Kong et Queen Kong. Malheureusement, une majorit du film tourne autour de cette histoire. Sans parler de la relation entre l'homme et la femme principale du film! C'est si maladroit que a en devient pathtique! Lorsque j'entends ''King Kong'', j'ai l'image d'un gorille qui dtruit une ville entire coup de pied, mais jamais il me vient l'esprit deux gros nounours qui se clinent. Dans le remake de 76, une des plus grosses erreurs de Guillermin a t d'insrer trop de romantisme dans son film. En effet, les scnes cute l'eau de rose n'ont fait que briser le rythme de l'histoire et ajouter de long temps mort l'histoire. Et bien finalement, ce n'tait pas si pire que a lorsque je vois cette suite!Dans le fond, non seulement King Kong Lives reprend absolument tous les dfauts du premier film, mais il y ajoute des scnes inutiles et un scnario compltement nul. Pour en revenir mon parallle des dfauts du premier film versus la suite, je veux dire par l qu'encore une fois, nous assistons un King Kong mal fondu aux dcors, un romantisme beaucoup trop omniprsent et un manque total d'intensit. tant les principales raisons de ma dception face au film de 1976, inutile de vous dire que cette suite perd dj beaucoup de points et de crdibilit. Notamment parce que Guillermin n'a mme pas t foutu de corriger ses erreurs 10 ans plus tard! Encore plus grave: On dirait que a empire! C'est pas seulement un homme dans un costume de gorille qui semble tre ajout une montagne: C'est aussi la montagne qui semble tre ajout au background! Comme si ce n'tait pas dj assez dcourageant, le film est rempli d'incohrences du dbut la fin. Par exemple, nous avons un merveilleux plan de vue de l'intrieur du thorax ouvert de Kong pendant sa transplantation, mais tout son intrieur semble sche. Aucun sang; on lui enlve son cur, mais il russit quand mme gmir; les militaires ouvrent le feu sur tout le monde, mais les personnages djouent les barricades ainsi que l'arme comme si rien n'tait! Je pourrais continuer longtemps, puisque mes notes en sont remplies!D'ailleurs, un fait qui m'a nerv ds le commencement, c'est que King Kong sent la femelle et tente perdument de la rejoindre. Pourtant, il s'en foutait carrment dans le premier film! Je ne dis pas si le gorille aurait vue cette femelle, apprenant ainsi son existence... Non! Dans l'histoire, il sent son odeur et, soudain, tente de la retrouver. Or, il me semble qu'il l'aurait senti bien avant! Le tout n'est malheureusement pas expliqu par les personnages qui pourtant en savent trangement trop avec peu. Par exemple, sans les avoir mis en contact, les ayant mme spars des kilomtres, la femme devine sans aucune rflexion que Kong prend rage afin de rencontrer Queen Kong. J'aimerai bien savoir comment elle peut affirmer une telle ide!Pour continuer avec un autre point nervant, j'ai eu l'impression que les gorilles gants changeaient de grosseur l'infini! Une fois ils semblent normes, alors qu'une autre ils semblent de taille humaine. Puis, cinq minutes aprs, Kong tient un vers de la grosseur de sa main. moins que ce soit un serpent et si tel est le cas, c'est franchement rat!Tout a est dj bien mauvais me direz-vous. Et bien ajoutez a des personnages absolument pas attachants. Les deux personnages principaux (pour vous montrez quel point la situation est grave!) auraient pu se faire tirer en pleins milieu du film et non-seulement a ne m'aurait rien fait, mais l'histoire aurait t beaucoup plus intressante! J'y enlverai d'autant plus les multiples blagues dont on a honte de sourire. Rectification: En faite, on n'a pas honte de sourire, puisqu'on ne sourit mme pas! Au final, comme je l'ai dis tout l'heure, on s'attend un gorille qui terrorise la ville entire en brisant de building, puis on se ramasse avec un tout autre gorille qui lance du sable. Et je tiens prciser que je n'exagre pas: Nous assistons rellement une scne dans laquelle Kong lance une poigne de sable aux adversaires! Il est tellement peu fighter qu'on ne peut savourer les quelques rares scnes de combat que le film offre. En faite, il y a deux moments que j'ai bien apprci dans King Kong Lives. Le premier, c'est lorsqu'un golfeur frappe une balle dans l'oeil du singe. Je l'ai ris jusqu' ce que je me rende compte que je riais davantage du ridicule de la situation. Le deuxime, c'est lorsque Kong s'attaque deux pcheurs. Enfin un bon moment intressant! Malheureusement, c'est si mal fait que l'on oublie bien vite la scne en question.Pour ce qui est de la finale maintenant! Parce qu'avec un dbut et milieu de film aussi gchs, il faut bien avoir une conclusion de la mort!... Elle est, trs sarcastiquement, si merveilleuse que je n'ose mme pas en parler plus qu'il faut. C'est probablement la fin la plus stupide et prvoyante que Pressfield et Shusett, les scnaristes, auraient pu penser.En conclusion, je vous suggre trs fortement de ne jamais visionner ce King Kong Lives qui est un gchis dans son ensemble et un beau gros deux heures moins quart de perdu votre vie! Le pire dans tout a, c'est que je n'arrive mme pas m'imaginer comment que ce long-mtrage aurait pu tre bon!

Nathan A (es) wrote: This is an innocent tale of a shy mechanically minded guy with a hidden talent. Sure to put a smile on your dial.

Jeri P (ru) wrote: Not a very apt movie title and a bit quirky, but I liked Hackman and the pace of this quiet thriller.

Kevin S (kr) wrote: Overlong and a little too implausible to be on par with Wilder's other comedies. Still a solid Lemmon/MacLaine performance, but I'd rather watch The Apartment again.

Jarek M (ag) wrote: Well, horror movie does not discharge you from storytelling. I can't say theres no climate but it's not enough.

Paul D (fr) wrote: The story of corruption in high political office is certainly not a new theme in cinema. Russell Crowe stumbles through his part and Catherine Zeta Jones feels underused. Mark Wahlberg is much more comfortable with his running around lead action part and the fact that this film has a decent pace to it makes it watchable.

restricted 1 (mx) wrote: definetley different from what i expected . It is a very eccentric film, though i cannot say i didn't enjoy it

Luke M (kr) wrote: Touching and sweet, Stuart Little doesn't offer much new to the genre, but it is still pleasant.

Anna N (ru) wrote: Not interested. I generally avoid horror movies.